LIBRE OPINION de Renaud GIRARD: Le grand paradoxe militaire français

Posté le jeudi 16 juillet 2015
LIBRE OPINION de Renaud GIRARD: Le grand paradoxe militaire français

La France est une des rares démocraties occidentales à organiser un grand défilé militaire pour sa fête nationale. C'est que, dans l'inconscient collectif, depuis Valmy, l'armée est la première protectrice de la République contre ses ennemis. Le 14 juillet 1940, il n'y eut pas de défilé militaire français sur les Champs-Élysées ; il y avait eu, exactement un mois auparavant, le défilé des régiments allemands victorieux. Quelle tristesse!

Le 14 juillet 1945, il y eut un très grand défilé des troupes françaises et alliées de l'Arc de triomphe à la Nation, en passant par la Bastille. Quelle joie dans les rues de Paris! Ce jour est «plus que jamais fête nationale puisque la France y fête sa victoire en même temps que sa liberté», déclara, non sans élégance, Charles de Gaulle, le chef du gouvernement de l'époque.

Ce mardi 14 juillet 2015, où nous verrons défiler de nombreux régiments ayant tout récemment combattu l'ennemi islamiste en Afghanistan ou au Sahel, sera frappé d'un grand paradoxe. Il n'y a pas un homme politique français qui nie l'augmentation de la dangerosité du monde depuis une vingtaine d'années. Or, qu'ils soient de gauche ou de droite, les gouvernements n'ont cessé de réduire la taille de nos armées.

(http://premium.lefigaro.fr/international/2015/04/02/01003-20150402ARTFIG00346-face-au-terrorisme-les-effectifsde- l-armee-en-question.php).

Refusant, par démagogie ou par croyance sincère aux bienfaits de l'assistanat, toute baisse dans les dépenses sociales, ils se sont attaqués à l'armée pour faire des économies. C'est toujours plus facile de s'en prendre à un corps non syndiqué! Depuis la fin du cabinet

Raymond Barre (1976-1981), le dernier homme politique français à avoir bien géré l'État, nos gouvernements ont tous fait preuve de lâcheté budgétaire.

Jacques Chirac, qui fut le fléau de notre pays, ne s'est pas contenté d'être laxiste sur les dépenses publiques. En prenant la funeste décision de suspendre le service militaire obligatoire, il a cassé le dernier moule où se forgeait, qu'on le veuille ou non, la solidité de la nation française. (http://premium.lefigaro.fr/vox/culture/2015/06/10/3100620150610ARTFIG00302-

comment-le-soldat-a-faitle-citoyen.php)

Votée au mois d'août 1913, la «loi des trois ans», qui instaurait un service militaire de cette longueur, «strictement et rigoureusement égal pour tous, sans aucune dispense», avait été un formidable intégrateur social. Sans elle, jamais l'armée du général Joffre aurait tenu face à l'agression allemande d'août 1914. En 1913, il fallait lisser les classes sociales, il fallait effacer les séquelles de la quasi guerre civile qu'avait représentée la Commune de Paris.

En 1996, lorsque Chirac annonce la suppression du service militaire, les menaces et les outils de défense sont bien sûr différents. Mais le président corrézien ne saisit pas la nécessité nationale de faire saluer le drapeau à l'ensemble d'une classe d'âge, Français de souche et enfants de l'immigration tous ensemble, réunis par la même vie à la dure, la même école du respect et de la solidarité. Il est assez curieux que l'homme qui signa le décret instituant le regroupement familial en 1975 soit aussi celui qui brisa, une génération plus tard, l'outil d'intégration le plus efficace des nouveaux venus.

La France commença donc le troisième millénaire avec une armée professionnalisée. Ce qui est extraordinaire, c'est que cette armée, déjà très réduite par l'absence des conscrits du service militaire, ait, depuis, perdu plus d'un quart de ses effectifs! Les événements du Mali et du Levant ont temporairement suspendu cette hémorragie. Mais jusqu'à quand? Jusqu'à où?

Après les attentats islamistes du mois de janvier 2015 sur le territoire national, le gouvernement a fait appel à l'armée pour effectuer des rondes dissuasives dans les lieux publics très fréquentés comme les aéroports ou les gares
(http://premium.lefigaro.fr/actualite-france/2015/06/08/01016-20150608ARTFIG00064-l-armee-est-elle-efficace-contrele-terrorisme-sur-le-sol-francais.php),
ou des gardes fixes devant les lieux sensibles comme les synagogues et les écoles juives. Est-ce la meilleure manière de lutter contre le djihadisme, ou est-ce l'aveu que la France pourrait devenir un jour une sorte de Kaboul? L'infiltration des cellules ennemies n'est-elle pas la meilleure stratégie possible? L'offensive par les services secrets plutôt que la défensive déléguée à des chasseurs alpins ou des légionnaires non préparés à cette tâche de police?

Ce n'est pas ici le lieu de répondre à des questions aussi complexes.

On peut comprendre que le déploiement de l'armée sur le territoire national répondait à une volonté gouvernementale de provoquer un impact psychologique fort. Mais ces 7 000 hommes déployés en permanence pèsent sur le moral des unités opérationnelles. À peine rentrent-elles d'opérations extérieures qu'on les envoie dans les rues de Paris, comme si c'était celles de Gao. Et quand elles doivent repartir à l'étranger, elles n'ont pas eu le temps de bien s'entraîner. Les soldats sont devenus tellement sollicités que, très souvent, ils ne rengagent pas après leurs premiers cinq ans d'armée. Le recrutement des hommes du rang et des sous-officiers est devenu un problème.

Ne commettons pas l'erreur que les Britanniques ont commise avec leur armée. Je l'ai connue en Bosnie centrale en 1994, c'était sans doute la meilleure armée du monde, bien supérieure en qualité, à l'époque, à l'armée américaine. À force de coupes budgétaires sur tous les plans, l'armée anglaise est devenue à plat. Comme elle manque d'hommes et que son équipement n'est plus totalement renouvelé, elle a beaucoup perdu en capacité opérationnelle.

La multiplication de nos théâtres d'intervention en Afrique et au Moyen- Orient rend évidente l'urgence d'un renforcement de notre armée de terre, en régiments classiques comme en unités de nos forces spéciales.

(http://premium.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/29/20002-20150429ARTFIG00010-engagee-sur-plusieurs-fronts-l-armeefrancaise-a-besoin-de-materiels-neufs.php)
Les guerres asymétriques que nous imposent les islamistes nécessiteront de plus en plus de soldats d'élite, extrêmement bien formés et bien équipés.

 

La France jouit du deuxième espace maritime mondial en termes de zones économiques exclusives (ZEE). Pour protéger cette immense richesse potentielle, mais aussi pour décimer la piraterie et prévenir le trafic des êtres humains par la mer, il nous faut accroître la taille de notre marine.

En ce qui concerne le nucléaire, il faut conserver les deux composantes que sont les FAS (Forces aériennes stratégiques) et les SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engin). Les premières permettent la gesticulation auprès de nos alliés de l'Otan ; les seconds assurent la dissuasion de dernier recours.


En politique, il faut savoir faire des choix simples. Le monde est-il plus dangereux qu'hier? Oui.
Il faut donc réarmer.


Auteur : Renaud Girard
Source : lefigaro.fr

Source : lefigaro.fr

Poster un commentaire

Vous êtes indentifié en tant qu'invité.